Corps - INM, 2000 - 132 - Si la production est une activité à la fois individuelle et collective, comme les moyens d'existence, qu'en est-il du corps humain, de la force organique de travail ? - 133 - Le corps humain est donné, plutôt que produit, c'est une présupposition réelle de la pensée. Mais il est donné dans et avec la généralité de la nature comme « arrière-corps », «arrière-subjectivité», et c'est finalement la nature qui produit le corps. Cette régression philosophique infinie ne peut dissimuler son caractère technologique, l'identité infinie de la nature et du moyen sous la forme d'un vaste circuit ustensile et naturaliste d'autoproduction. Si le corps est réellement donné comme présupposé, alors il ne peut s'agir, dans la force de travail, du corps « organique» et «naturel» et il ne peut s'agir davantage du «corps subjectif» mais d'un Ego réel d'un tout autre type, qui n'a pas la consistance d'une nature ni d'une subjectivité, mais la non-consistance d'un Ego-de-dernière-instance. - Une suggestion féconde de Marx, quoique trop hégélienne pour mener hors du cercle philosophique, est la distinction du donné corporel et des moyens d'existence, donc aussi des moyens d'existence et de l'existence; la position de ces moyens-ci comme ce que produit le corps qui, ainsi, ne produit pas directement son existence. - Cette exigence ne peut se comprendre d'une part que si les moyens d'existence sont donnés avec le corps ou sur son mode propre et radical d'immanence sans se confondre avec celle-ci ou être l'une de ses parties; et d'autre part que si, l'autonomie relative étant prise en compte, l'immanence corporelle peut se dire d'elle ou fonctionner auprès d'elle comme transcendantale. - Le partage simple corps/moyen d'existence est une mauvaise dualité transcendante, sur un modèle naturel et anatomique, la dualité uni-latérale étant au contraire celle de l'immanence, comme Ego plutôt que corps organique, et celle du corps-moyen-organon (donc «organique» pour cette seule raison transcendantale). Le corps est réel-en-dernière-instance ou n'est pas à proprement parler «un corps», et transcendantal comme organon ou moyen d'existence et «corps» pour cette raison. - Retour : LEXIQUE LARUELLE > FORCE DE TRAVAIL
Sujet - INM, 2000 - 113 - Le concept nouveau à traiter (...) est évidemment celui de force, dont il faut préciser le caractère "individuel", ou "subjectif". - Il faut dualyser la FT, la traiter comme le symptôme, d'un nouveau type, d'une structure irrecevable dans les termes de l'économie (du capitalisme) et de la philosophie réunis. D'une part alors la force ne se comprend uni-versellement que comme clone produit par l'en-infrastructure immanente à partir du matériau précisément de la FT et de son enracinement sociologico-transcendantal. - 114 - D'autre part ce clone est celui du sujet, l'infrastructure réelle-humaine étant plutôt de l'ordre de l'Ego. - L'"identité (du travailleur)" doit se comprendre comme immanence infrastructurelle de-dernière-instance ; sa propriété, comme subjectivité ou identité transcendantale de clone (sans rapport à une « conscience »). - La force (de)... ou le sujet n'est ni un ni deux, ni «individuel» ni « collectif» à la manière des clichés philosophiques. Enfin la force (de) ... doit être complétée par son objet ou son argument, le « travail ». - Retour : LEXIQUE LARUELLE > FORCE DE TRAVAIL
Valeur - INM, 2000 - 112 - La question classique typiquement philosophique (...) s'inscrivait dans la dyade valeur/travail - quelle est la « valeur du travail »? La découverte que Marx est supposé faire, c'est la nécessité de compléter cette dyade, de remplir le vide qu'elle contient par un nouveau concept qu'elle appelle sans le voir, la « FT ». La réponse réelle implique un décalage, un déplacement par rapport à la question initiale, puisque c'est celle de la « valeur (de la force de) du travail » en tant que déterminée par la valeur des subsistances nécessaires pour l'entretien et la reproduction du travailleur. Il importe maintenant d'apercevoir dans la lecture de et par Marx et Althusser la persistance de la forme-philosophie sous les espèces de ce tiers-terme, de cet Autre-Un, de cette altérité-comme-identité qu'est la FT. La reconnaissance de la FT comme concept théoriquement émergent est en effet elle-même très... symptomatique. La FT reste un concept économique par sa face inférieure, sa face supérieure restant enchaînée à celle-ci, trop rabattue sur la dyade valeur-travail pour être radicalement autonome par son essence. - (...) Elle excède l'horizon général de l'économie comme une structure philosophique peut le faire, de manière donc limitée et, au mieux, transcendantale, comme une synthèse de la valeur et du travail, sans doute en excès sur ceux-ci. - Retour : LEXIQUE LARUELLE > FORCE DE TRAVAIL