PNP-0.1.0. / avant-propos

 

PNP-0.1.1. / la non-philosophie ne prétend pas succéder à la philosophie, la dépasser ou la déplacer, mais simplement suspendre son autorité et sa suffisance en l'utilisant autrement avec de nouveaux moyens théoriques

PNP-0.1.2. / la science première n'est pas une pensée de l'Un, lequel est forclos à la pensée, mais une pensée en-Un ou selon l'Un

PNP-0.1.3. / un panorama des six chapitres du traité : 1) les origines de la problématique, 2) la non-épistémologie comme pensée identiquement pour la science et la philosophie, 3) la primauté réelle de l'Un sur le discours, la distinction unilatérale de l'Ego et du sujet de la pensée, 4) la forme de la pensée selon l'Un : théorie du clonage et théorème transcendantal de la force de pensée, 5) les modalités théoriques de la non-philosophie, comparées  la forme philosophie, 6) les règles explicites d'un usage non-philosophique de la philosophie, posant l'identité du fondamental et du régional

PNP-0.1.4. / la non-philosophie n'est pas réductible à une théorie de la philosophie : elle est aussi bien une pensée pour la science et une vision mystique en Un

 

PNP-0.2.0. / introduction

 

PNP-0.2.1. / l'identité de la philosophie ne fait pas l'objet d'un questionnement infini mais constitue un  problème soluble pour la non-philosophie

PNP-0.2.2. / l'identité théorique et pragmatique de la philosophie ne saurait être reconnue par celle-ci

PNP-0.2.3. / historiquement, le mot "non-philosophie" a toujours désigné l'Autre de la philosophie, sous le mode d'un avant ou d'un après, ou bien d'une exclusion interne

PNP-0.2.4. / la philosophie use du non-philosophique pour circonscrire, et finalement se réapproprier sa propre maîtrise

PNP-0.2.5. / la pensée postmoderne accueille le non-philosophique pour mieux le restreindre, le cheviller au philosophique par exemple au titre de symptôme

PNP-0.2.6. / la non-philosophie ne tient pas son nom de ces relations circulaires intra-philosophiques, mais plutôt d'une tradition scientifique puisqu'elle peut se dire (notamment) d'une généralisation non-euclidienne de la philosophie

PNP-0.2.7. / la critique le plus radicale de la suffisance philosophique n'émane pas du point de vue de l'Autre ou de la Différence, toujours monnayable avec l'Etre ou le Même, mais du point de vue du Réel comme Un ou Immanence radicale

PNP-0.2.8. / l'expérience du Réel comme Vision-en-Un détermine une pensée, une force (de) pensée, introduit à une pragmatique (d'essence théorique) de la philosophie - soit une discipline autonome avec ses règles universelles, ses objets (globalement la philosophie), et ses fins

PNP-0.2.9. / il existe une matrice dite de la "Décision philosophique" à 2/3 termes (ou 2/3 équivaut plus ou moins à 3/2), telle que la philosophie se donne synthétiquement une immanence et une transcendance dans un rapport à soi de type auto-positionnel et auto-donationnel - loin d'être simplement formelle, cette structure dispose la philosophie à vouloir co-constituer le Réel, au moins partiellement - contre ce fait de l'auto-position, on postule une expérience de l'Un comme immanence radicale, l'Un-en-Un tel qu'il ne peut unifier le Réel et la Pensée, l'Un et l'Autre, l'Un et l'Etre, etc.

PNP-0.2.10. / la non-philosophie se présente comme une expérience de l'immanence radicale ou phénoménale, et traite, non pas directement ou objectivement l'expérience elle-même, mais toute transcendance et toute auto-position en fonction de cette expérience réelle - celle-ci, dans le domaine de la pensée, ne peut donc plus être posée qu'axiomatiquement ou nommée selon des termes "premiers" qui ne contiennent (ou n'expriment) pas l'expérience (à la différence des thèses ou des concepts philosophiques)

PNP-0.2.11. / la nouvelle matrice n'est plus celle du 2/3 circulaire, ni celle du 1 métaphysique qui revient à 1/2, mais celle du 1-en-1 immanent accompagné du 2-en-1 de la dualité unilatérale

PNP-0.2.13. / il y a donc trois termes, pour peu qu'un terme=X venu de la transcendance s'ajoute au Réel lui-même, par l'intermédiaire d'un clone transcendantal de celui-ci - car l'Un ne compte dans aucune relation, sauf à répondre "fictivement" à la transcendance, et uniquement pour elle, sous la forme d'une Identité transcendantale - cette causalité non-dialectique (ou causalité réelle) peut également être nommée "Détermination-en-dernière-instance", dans la mesure où le Réel ne s'aliène pas dans X qui est pourtant déterminé par le Réel, mais pas directement, en-dernière-instance seulement - parce que l'Identité ne s'aliène jamais dans la dualité, et parce que l'Un et le Deux font à jamais deux, précisément, on parlera de "dualité unilatérale" (la dualité n'est jamais du côté de l'Un, qui n'est d'ailleurs pas un côté, par contre il y a bien une Identité (de) la dualité elle-même)

PNP-0.2.14. / la détermination-en-dernière-instance prend la forme d'un organon transcendantal, ou "force (de) pensée" qui, en tant qu'inférée depuis l'Un et appliquée à l'expérience philosophique (avec ses savoirs régionaux) comme apport et matériau, constitue la non-philosophie

PNP-0.2.15. / la non-philosophie est une pensée transcendantale qui prend pour objet l'ensemble des savoirs, régionaux et fondamentaux - son Réel n'est plus celui du sens commun philosophique (une "mêmeté supposée", plus ou moins objective), mais l'identité radicale, de sorte que son objet à elle serait précisément le sens commun philosophique, le bricolage philosophique et ses divers modes (une "technologie transcendantale")

PNP-0.2.16. / la non-philosophie ne prétend plus soumettre les savoirs régionaux à l'autorité ou à la critique d'un savoir fondamental - elle se contente de leur appliquer une réduction ou une formalisation transcendantale, et de les généraliser, mais pas à la manière philosophique - la philosophie prétend universaliser en mélangeant acquisition et formalisation, selon une méthode empirico-transcendantale qui se révèle autoritaire et déficiante ("coups de force" théoriques, etc.) - la non-philosophie commence par distinguer l'a priori (qu'elle applique aux savoirs-matériaux, locaux ou fondamentaux, privés de toute réflexivité) et le transcendantal (la pensée pure), et justifie ce dernier en-dernière-instance du seul Réel.

PNP-0.2.17. / toute philosophie peut être valoir comme méta-philosophie pour une autre philosophie, et annonce potentiellement la "mort de la philosophie" -  sous la raison de l'immanence plutôt que de la transcendance, comme discipline minoritaire plutôt qu'autoritaire (donc ni méta-science, ni méta-philosophie), la non-philosophie se réalise comme théorie unifiée (et non unitaire) de la philosophie et des savoirs régionaux - elle n'est pas non plus une science positive de la philosophie, ni une science absolue, mais une théorie qui s'appuie sur le seul organon transcendantal de la force (de) pensée

PNP-0.2.18. / la non-philosophie est la résolution réelle de l'antinomie de la science et de la philosophie, non pas comme thèse philosophique sur l'essence du Réel, mais par la simple hypothèse du Réel immanent, et par la constitution d'une théorie-pragmatique transcendantale

PNP-0.2.19. / pour pouvoir transformer l'expérience philosophique (son usage, mais pas sa nature, ni même son histoire), la non-philosophie doit rester une hypothèse non sanctionnable en retour par l'expérience - en tant qu'organon universel de la pensée, elle remplit cet office sans se figer en système clos

PNP-0.2.20. / la non-philosophie se veut identiquement théorique et pratique, car elle ne se contente pas d'expliquer ou de décrire le fonctionnement de la philosophie, elle modifie et relance la connaissance même qu'on peut en avoir

PNP-0.2.21. / la non-philosophie est dépourvue de finalité pour elle-même, et encore moins pour le Réel - elle vaut juste pour la philosophie qu'elle parvient à généraliser par-delà ses illusions sur soi-même et sa forclusion du Réel

PNP-0.2.22. / la "mort de la philosophie" est l'affect principal de toute philosophie dans son rapport à tout autre, soit la guerre de tous contre tous - il s'agit désormais d'introduire la démocratie dans la pensée, d'unilatéraliser la loi du conflit qui prévaut entre philosophies et entre celle-ci et les sciences - il y a un type de multitudes qui ne dépend que de l'identité réelle, un respect des minorités fondé sur la mise à distance (unilatéralisation) des autorités sans retournement violent  : justement parce qu'il y a un ordre minimal (priorité...), non dominateur (...sans primauté), qui préserve à jamais l'identité

PNP-0.2.23. / à la tradition hiérarchisante, qui pose un mythique réel philosophique, on préfère la traduction non-philosophique ou transcendantale des philosophies, désormais équivalentes (et relativement autonomes) car tenues à égale distance du seul Réel non traduisible

PNP-0.2.24. / la réflexivité philosophique, considérée dans son autonomie relative plutôt que dans sa suffisance, a besoin d'une pensée transcendantale qui sans se mélanger à elle puisse la traiter dans son identité, et par-là reconnaisse l'existence et la validité relative de chaque philosophie - le philosophe s'identifie à l'homme qu'il prétend éduquer, mais c'est plutôt le sujet de la pensée non-philosophique (la force de pensée) qui peut éduquer la philosophie en fonction de l'identité humaine

 

PNP-1.0.0. / PROBLEMATIQUE DE LA NON-PHILOSOPHIE

 

PNP-1.1.0. / les "noms premiers" qui distinguent la non-philosophie de la philosophie

 

PNP-1.1.1. / la conjoncture fait apparaître un clivage entre des philosophies qui revendiquent soit des formes radicales d'immanence, soit des formes exacerbées de transcendance - mais le mixte de ces deux critères reste leur dénominateur commun, tandis que la non-philosophie ordonne simplement la transcendance à l'immanence et en modifie le sens irréductiblement

PNP-1.1.2. / le premier axiome ou "nom premier" de la non-philosophie est l'immanence radicale du réel, telle que celui-ci n'inclut aucune parcelle de transcendance (émanation, réflexivité, etc.) - dans son être pur phénoménal, l'Un réel est un "Donné-sans-donation" qui ne donne ou n'unifie rien, en lui ou hors de lui

PNP-1.1.3. / le second axiome substitue au paradigme du mixte le système de la "double autonomie", qui à côté de l'autonomie radicale de l'Un postule l'autonomie relative de la transcendance, ou de la philosophie par rapport à la non-philosophie - cette syntaxe qui seule peut accompagner l'immanence radicale, se nomme dualité elle-même unilatérale (ou détermination-en-dernière-instance) : elle place, "à côté" de l'Un, un Deux irréductible dans lequel l'Un n'intervient pas (d'où son autonomie) - à défaut de reconnaître cette double autonomie, l'Un serait obligé de composer avec la transcendance, fût-ce en la niant (problème des philosophies de l'immanence)

PNP-1.1.4. / le troisième axiome définit la non-philosophie, d'une part comme science-en-Un (ou -à cause de l'Un) transcendantale, d'autre part comme théorie unifiée (et non science, de ce point de vue), identiquement théorique (et) pragmatique, de la philosophie et de la science (son matériau objet)

PNP-1.1.5. / le quatrième précise l'action de la non-philosophie sur la non-philosophie : 1) l'extraction et la destitution du "principe de philosophie suffisante", 2) la mise à plat de toutes les décisions philosophiques possibles, comme étant équivalentes au regard du Réel, 3) la reconnaissance d'une "identité" de la philosophie, comme a priori désignant un champ d'expériences nouvelles, 4) l'usage théorique de l'identité de la philosophie et de n'importe quelle autre science ou discipline régionale

PNP-1.1.6. / la non-philosophie n'est en rien une critique "supérieure" ou une méta-philosophie, une revanche ou un dépassement : plutôt une théorie et une pragmatique pour la philosophie

PNP-1.2.0. / les trois découvertes qui fondent la non-philosophie

PNP-1.2.1. / le statut de la découverte en non-philosophie s'oppose à celui de la décision en philosophie - il ne s'agit plus de perpétuer une tradition jusqu'à un accomplissement qui serait la "mort de la philosophie", mais bien d'inventer un nouvel usage de la philosophie - cette invention suppose une triple découverte : 1) l'Un comme immanence radicale, 2) la détermination-en-dernière instance ou la causalité propre de l'Un, 3) un organon de pensée (plutôt que la "pensée" problématisante et subjectivante) adéquate au Réel par hypothèses ou par axiomes (plutôt que par thèses)

PNP-1.2.2. / 1) l'Un comme Réel immanent a pour traduction possible le Donné-sans-donation, le donné qui n'est pas déterminé par une donation mais qui détermine celle-ci en-dernière-instance seulement (non objectivement ou directement) - l'autonomie radicale de l'Un invalide les thèses classiques de sa convertibilitié avec l'Etre (métaphysique) ou avec l'Autre (déconstructions)

PNP-1.2.3. / si les philosophes ne laissent pas de critiquer les amphibologies et les confusions qui lestent la pensée, ils ne peuvent que les déplacer sans les résoudre tant que l'Un n'est pas pensé dans son essence en-Un, et d'autre part comme-dernière-instance (avec une causalité qui lui est propre) pour l'Etre, l'Autre, le Monde, etc.

PNP-1.2.4. / L'Un-en-Un n'est ni transcendant ni transcendantal (à la manière des "transcendantaux" philosophiques), mais seulement immanent (à) soi plutôt qu'à l'Etre, la Substance, ou à toute forme de relation à Soi - seule sa causalité ou force (de) pensée, en référence nécessaire à l'Etre, peut-être dite "transcendantale"

PNP-1.2.5. / 2) la découverte de la détermination-en-dernière-instance complète positivement celle de l'immanence radicale, en attribuant à la force (de) pensée une syntaxe strictement dualitaire (la dualité unilatérale)

PNP-1.2.6. / la dualité unilatérale ne revient jamais à une unité-des-contraires, ou à une unité inclusive/exclusive, car elle ne procède d'aucune division - l'Un admet la dualité sans se diviser lui-même et sans l'opposer à soi

PNP-1.2.7. / comme il existe deux types d'autonomie (radicale et relative), ils existe une dualité elle-même unilatérale des causalités : la causalité transcendantale, qui provient "du" Réel (ou "à cause" du Réel, sans que cette causalité soit l'essence du Réel) vers la transcendance, et la causalité occasionnelle provenant de la transcendance et des data philosophiques - ainsi la causalité spécifique de l'Un laisse être l'Autre causalité, et déboute la causalité unitaire traditionnelle de l'Etre

PNP-1.2.8. / d'essence transcendantale, la dualité unilatérale ne touche absolument pas au Réel donné en-Un ni ne modifie directement le matériau donné dans son effectivité

PNP-1.2.9. / 3) Reste le problème d'une pensée effectivement adéquate au donné-sans-donation, sans qu'elle soit présupposée comme c'est le cas de la philosophie par rapport à l'Etre - plutôt que de pré-supposer une pensée de l'Etre, on doit en fonction de l'Un et de la Vision-en-Un supposer simplement la philosophabilité d'un matériau - soit le Réel ou l'Un, qu'en résulte-t-il pour la pensée et l'Etre, autrement dit que devient la philosophie ? - il en résulte une "théorie unifiée" de la philosophie et de la science déterminant leur identité transcendantale, et prenant pour objet les représentations méta-philosophiques ou méta-scientifiques (toujours hiérarchisées et à ce titre philosophiques) de leur relation ou mixité

PNP-1.2.10. / les instruments de la pensée en-Un (et non de l'Un), du moins sous son aspect concret de force (de) pensée (et non comme Vision-en-Un), sont l'hypothèse et l'axiome : ces outils transcendantaux résultent ici de la décision (d')Un ou force (de) pensée et non d'une théorie épistémologique - une décision est toujours nécessaire à la pensée, même en-Un, mais celle-ci ne se prétend plus première et réelle (comme en philosophie, qui commence par diviser) - une découverte comme telle (opération principale de la pensée en-Un) est toujours déterminée en-dernière-instance par un déjà-découvert réel

PNP-1.2.11. / la Décision en régime non-philosophique ne revient jamais à une triade comme en philosophie (où la décision et l'indécidable j'ajoutent à leur mixte), elle n'est "liée" à l'Un que par la détermination-en-dernière-instance, c'est-à-dire en fonction l'Un lui-même (indivis et indécidé)

PNP-1.3.0. / que veut dire "pensée (de) l'Un" ? solution du problème d'une non-philosophie

PNP-1.3.1. / "en tant qu'Un" signifie que l'Un tient son essence de lui-même seul, ou encore de son immanence

PNP-1.3.2. / les descriptions de l'Un empruntent à la philosophie ses langages et ses modèles, mais si l'Un doit être pensé il reste pensé en-Un

PNP-1.3.3. / l'Un étant d'abord en-Un, la pensée est irrémédiablement seconde - quand bien même elle se pense elle-même, par exemple en pensant l'Un, elle le fait toujours depuis l'Un qui seul lui accorde son autonomie - elle ne peut se poser elle-même comme réelle, par réflexion et abstraction, puisqu'elle est déterminée en-dernière-instance par le Réel

PNP-1.3.4 . / la pensée n'est pas prioritairement philosophique, car même en tant que philosophique elle tient sa cause réelle (de-dernière-instance) en-Un - le matériau, lui, reste philosophique puisque la philosophie (au sens large : sciences, arts et techniques compris) représente la forme du Monde

PNP-1.4.0. / de la non-philosophie comme pensée-à-cause (sans objet) et à-support (sans sujet)

PNP-1.4.1. / la philosophie décortique la formule "en tant qu'Un" en lui appliquant son propre préjugé ontologico-langagier : elle met l'Etre à la place de l'Un et la détermination à la place de l'identité, au moyen d'une structure prédicative de type : "l'Un (sujet déterminable) est (copule) Un (attribut déterminant) - elle divise l'Un de son essence et de sa causalité propres en l'affectant (du moins apparemment) d'une transcendance factice, essentiellement formelle

PNP-1.4.2. / la non-philosophie utilise la formule "en tant que" comme simple matériau et support pour de nouveaux énoncés philosophiques ; mais quant à l'Un  elle renvoie à "l'Un-en-Un" et exprime l'identité - l'Un n'est plus divisé mais reçoit également deux usages : comme cause réelle (ancien prédicat) et comme matériau/support occasionnel (ancien sujet)

PNP-1.4.3. / l'ancien attribut ou prédicat "en tant qu'Un" suffit à exprimer la cause "une", cause par immanence décrite plus loin comme clonage

PNP-1.4.4. / l'Un-cause premier (ancien attribut second) ne se déploie pas "tout seul" dans le langage, il a besoin d'une occasion (ancien sujet premier), qui sera clonée par lui comme Un second (et justement, comme sujet) - puisque la cause première remplace l'attribut objectivé, on dira que la non-philosophie est une pensée-sans-objet mais à-cause

PNP-1.4.5. / le sujet (l'Un ontologique) de la prédication philosophique passe du statut de suppôt-substance à celui de cause occasionnelle (support et matériau) de la pensée

PNP-1.4.6. / on dira que la non-philosophie est une pensée-sans-sujet mais à-support, dont le contenu universel n'est autre que la philosophie

PNP-1.5.0. / théorie du clonage

PNP-1.5.1. / la théorie du clonage, découverte majeure de "Philosophie III", permet de préciser le sens de la "détermination-en-dernière-instance" et de la "dualité unilatérale", soit une relation en 3 phases entre l'Un Réel d'une part et un terme X transcendant d'autre part

PNP-1.5.2. / le premier stade est celui de la dyade philosophique comme relation apparente, mais auto-suffisante et négatrice du Réel-Un

PNP-1.5.3. / le deuxième stade résout la contradiction entre l'immanence de la Vision-en-Un et la suffisance du calcul philosophique qui n'en veut rien savoir, par la production d'un clone du Réel-Un qui est l'"Identité transcendantale", l'essence transcendantale de la pensée - il est soutiré au Réel pour le représenter (sans double ni reflet) auprès de l'occasion X empirique ou transcendante

PNP-1.5.4. / à partir de l'essence transcendantale, le troisième stade extrait du terme X philosophique un a priori non-philosophique, réduisant X à l'état de simple support

PNP-1.5.5. / les 4 instances non-philosophiques apparaissent clairement désormais : 1) le Réel (ou l'Un), 2) l'Empirique (ou le Mixte), 3) le Transcendantal (ou l'Identité, ou l'en-Un), 4) l'A priori (ou Dualité unilatérale) - la Dualité unilatérale (qui n'est pas la Dyade) peut se dire des relations entre plusieurs de ces termes, mais s'applique plus justement à la relation Transcendantal/A priori

PNP-1.5.6. / il faut distinguer la "cause occasionnelle", qui est l'empirique suffisant ou spontané, de ce même empirique réduit au "support" de l'a priori

PNP-1.5.7. / une théorie du clonage s'imposait dans le cadre d'une théorie de l'Identité ou de l'Immanence refusant les logiques philosophiques de l'immanence (comme inhérence à soi, devenir-immanent, etc.), lesquelles confondent l'Auto- avec l'Un - "en-Un" se dit évidemment du réel-Un lui-même, mais aussi du clone transcendantal en tant que reçu sur le mode de l'Un, et à la rigueur des autres représentations aprioriques mais seulement "en-dernière-instance" (elles ne sont pas directement inhérentes à l'Un) - d'une part "Vision-en-Un" dit exactement la même chose que l'Un (pour l'Un), et d'autre part désigne toute représentation comme donnée-en-Un (et non posée ou pensée) dans son état transcendantal - "Détermination-en-dernière-instane" dit le rapport général de l'empirique au Réel, en tant que lui-même forclos de ce rapport

PNP-1.5.8. / dans la dualité unilatérale, le premier terme est dit pour le second (par exemple l'a priori pour l'empirique) - mais rappelons que le Réel n'est pas lui-même le terme d'une dualité, même unilatérale

PNP-1.5.9. / il y a irréductiblement deux types de donné : le donné-sans-donation (le Réel) et le donné-par-donation et position (l'empirique et le philosophique) - c'est ce qui explique le clonage

PNP-1.5.10. / l'Un en tant qu'Un ne se divise pas, pas définition, mais il admet le seul "autre" Un qui ne soit pas issu d'une division : son clone - le clone transcendantal est l'Identité, non pas de l'Un, mais du Double (identité sans synthèse)

PNP-1.5.11. / le clonage transcendantal est moins mystérieux que le mystère de la Décision philosophique, qui ajoute à ce premier mystère l'arbitraire d'une division de l'Un

PNP-1.6.0. / histoire de la non-philosophie : philosophies I, II et III

PNP-1.6.1. / philosophies I, II et III correspondent en même temps à la découverte en trois phases de la non-philosophie et aux trois faces constitutives de la philosophie elle-même - philosophie I reste sous l'autorité du principe de philosophie suffisante tout en apportant, dans un style nietzschéen, des premiers éléments de non-philosophie (l'individu, l'expérience transcendantale de la pensée...) - philosophie II marque la naissance de la non-philosophie avec la subordination de la décision non-philosophique à la Vision-en-Un, sa cause immanente, mais subordonne aussi la philosophie à la pensée scientifique - philosophie III se libère de cette conception encore "scientifique" du Réel et affirme la forclusion radicale de celui-ci

PNP-1.6.2. / philosophie III affirme (et suspend) le tout de la suffisance philosophique (science comprise)

PNP-1.6.3. / ce n'est plus la pensée, notamment scientifique, qui détermine le "non-" de la non-philosophie mais le seul Réel - les théories scientifiques peuvent maintenant servir de matériau, comme n'importe quelle philosophie, à la non-philosophie

PNP-1.6.4. / les deux nouveautés de philosophie III : 1) la distinction radicale de l'Un et de la pensée, ou du Réel et du transcendantal, ou encore de l'Ego et du sujet, grâce au concept de force (de) pensée comme organon transcendantal du Réel - 2) à l'affinité supposée de l'Un et de la science, la non-philosophie substitue désormais le concept de théorie unifiée, qui signifie une égalité de-dernière-instance entre d'une part la philosophie la science, très généralement, et d'autre part entre la philosophie et chacune des sciences ou des pratiques qui la composent

PNP-1.6.5. / ne dépendant que du seul Réel (sans "faire Un" avec lui : elle se distingue des "philosophies de l'immanence", comme l'europanalyse) la non-philosophie peut d'autant mieux accorder à la philosophie une autonomie relative, et se fait moins critique à son encontre

PNP-1.6.6. / philosophie III apportent 3 autres concepts fondamentaux : 1) le Réel clairement distingué du transcendantal, et de leur confusion dans la "Vie" ou l'"auto-affection" ; 2) un concept de "résistance philosophique" renouvelé, sur la base de la forclusion du Réel imposée par lui-même, et par-là une autonomie plus grande de la non-philosophie (hors polémique définitivement) ; 3) le concept de "clonage transcendantal" qui reprend et améliore l'ancien concept de "reflet non-thétique"

PNP-1.6.7. / avec ces "Principes" la non-philosophie est désormais accomplie, gommant certaines abstractions excessives des étapes antérieures (comme le thème des trois a priori constitutifs de la "Transcendance non-thétique")

PNP-1.6.8. / que la non-philosophie se laisse "historiciser" d'un certain point de vue n'a aucune incidence sur constitution et sa validité interne

PNP- 2.0.0. / LA SCIENCE PREMIERE COMME THEORIE UNIFIEE DE LA SCIENCE ET DE LA PHILOSOPHIE OU LA DEMOCRATIE DANS LA PENSEE

PNP-2.1.0. / le concept de "science première"

 

PNP-2.1.1. / la non-philosophie se réalise d'abord comme théorie unifiée de la science et de la philosophie, soit la recherche de l'Identité en-Un ou selon l'Un de la science et de la philosophie - une pensée théorico-pragmatique qui ne soit pas une science positive ou une contre-philosophie (de type déconstructionniste par exemple)

PNP-2.1.2. / cette recherche ne correspond ni aux objets (l'Un et non l'Etre) ni aux méthodes (l'uni-fication et non la division-synthèse) propres à la philosophie - elle ne recoupe pas davantage le concept scientifique (empiriste) ou même philosophique (ontologie) de la science

PNP-2.1.3. / contrairement à toute "philosophie première", la science première n'établit aucune primauté entre science et philosophie - elle n'est pas la continuité de la philosophie par des moyens scientifiques : donc ni une science de la philosophie, ni une philosophie scientifique - 

PNP-2.1.4. / la philosophie pratique des découpages hiérarchiques sur son propre corps (science et philosophie, système et existence, etc.) pour mieux revendiquer une unité finale ou se poser comme principe ultime de ce démembrement, selon une logique à 2/3 termes - la non-philosophie déduit l'identité de la science et de la philosophie d'une simple dualité unilatérale entre la détermination de la pensée par le Réel et la pensée elle-même - "science première" indique ce départ de la pensée dans le Réel, qui lui est à tout jamais forclos, tout en s'ouvrant à une "ontologie" seulement "seconde"

PNP-2.1.5. / la non-philosophie comme science première dualyse identiquement la science et la philosophie, et notamment les deux couples philosophie/philosophie (relation auto-suffisante) et philosophie/science (relation autoritaire) - elle emprunte à la science son nom de "science" et à la philosophie son objet-cause "premier" (mais dénié comme tel en philosophie), l'Un  - elle doit être suffisamment théorique et "transcendantale" d'un côté, pragmatique et "positive" de l'autre, selon de nouvelles modalités

PNP-2.1.6. / sauver la science de la domination philosophique et sauver la philosophie de sa propre suffisance

PNP-2.1.7. / en généralisant le théorème de Gödel, on dira que la science première est la science particulière des énoncés métascientifiques de la philosophie (en tant que fantasme de fondation scientifique), capable de les transformer en énoncés sur l'essence (réelle)(de) science

PNP-2.1.8. / "généralisation non-euclidienne de la philosophie" est une métaphore pouvant désigner - d'ailleurs imparfaitement - le projet non-philosophique, lequel fait de la décision philosophique un simple cas ou un simple modèle d'une pensée plus universelle

PNP-3.0.0. / THEORIE UNIFIEE OU "NON-CARTESIENNE" DU SUJET. DUALITE DE L'EGO ET DU SUJET

PNP-3.1.0. / de la dialectique du sujet à la théorie unifiée du sujet

PNP-3.1.1. / les théories philosophiques du sujet sont utilisées et traitées ici comme un simple matériau

PNP-3.1.2. / suite à Descartes qui le premier concéda au Sujet une autonomie principielle, la philosophie moderne et contemporaine s'est constituée dans sa quasi-totalité comme une vaste "antinomie du sujet philosophique", voire sa "dialectique transcendantale" généralisée - s'affrontent (et souvent se mélangent selon des modalités variées et complexes) une théorie du sujet à tendance scientifique, objectivante ou disséminatrice (jusqu'à Lacan, Althusser), et une philosophie du sujet mettant plutôt en exergue l'immanence de l'Ego (comme Husserl, Henry)

PNP-3.1.3. / une théorie du sujet en tant que sujet (donc une théorie transcendantale) se donne cette antinomie et la résout par son explication a priori, sans la discuter ni prendre parti, en adoptant une posture identiquement scientifique et philosophique ou encore identiquement théorique et pragmatique

PNP-3.1.4. / en réalité les philosophies post-cartésiennes ne parviennent à penser ni l'Ego ni le sujet dans leur identité respective (réelle puis transcendantale), car l'Ego se trouve toujours en position d'objet (sa priorité n'est alors que supposée) par rapport à un sujet qui le vise en le prédéterminant de sa structure (réflexive, noético-noématique, etc.) - l'Ego reste ignoré dans son identité et son immanence de réel tant que sa nature amphibologique reproduit la confusion de l'être et de la pensée, voire plus généralement celle de l'Ego et de la philosophie (fût-elle de style égologique) - la théorie non-cartésienne et non-philosophique du sujet commence donc par se donner un Ego réel-sans sujet et répartit différemment les trois termes Ego-sujet-être

PNP-3.1.5. / l'amphibologie de l'Ego et du sujet constitue la Modernité même, le principe d'une auto-référence devant sans cesse répondre d'elle-même

PNP-3.1.6. / la théorie non-philosophique du sujet est une science trasncendantale au sens où elle ne porte pas directement sur les objets à connaître (ici, les "philosophies du sujet") mais sur les conditions de leur connaissance a priori

PNP-3.1.7. / une théorie unifiée suppose quatre conditions : 1) une cause de la théorie dans les termes du réel-Un ou de l'Ego , 2) un matériau, en l'espèce les philosophies du sujet, 3) un organon universel, d'où se déduiront les structures a priori, 4) les opérations de ce sujet transcendantal par lesquelles il accède au matériau philosophique

PNP-3.2.0. / l'égologie comme décision philosophique du "cogito"

PNP-3.2.1. / l'élaboration cartésienne et post-cartésienne du sujet, condensée dans le "cogito", se donne en réalité trois termes - ego, cogitatio, esse - plus ou moins interchangeables dans le cadre d'une structure unique : la Décision philosophique

PNP-3.2.2. / le premier élément de la Décision est formé par la dyade du "cogito", soit la liaison nécessaire de la pensée et de l'être (au profit de la pensée, dans le contexte "moderne") - ce qui peut apparaître une liaison "contre nature" devient évidence à l'aune de la Décision philosophique, dont la fonction première est d'opposer et d'attirer les contraires

PNP-3.2.3. /le second élément est l'Un en tant que synthèse de la dyade, c'est-à-dire l'Ego maintenant posé comme troisième terme - étant d'abord relié à la pensée, son essence (divisée) n'est rien d'autre que la fameuse autoréflexivité (je sens bien que je sens, etc.) en guise de pseudo Un

PNP-3.2.4. / le troisième élément est formé par la mise en mouvement et l'unification des deux précédents (Dyade + Un) par la philosophie elle-même, la philosophie du sujet qui doit se penser et exister elle-même, etc. - les trois termes "ego, cogitatio, esse" sont agencés/interprétés selon une axiomatique à la fois égologique et ontologique qui laisse certes une sorte de primauté (métaphysique) à l'Ego, mais non par une axiomatique transcendantale-pure (identiquement philosophique et scientifique) qui ferait d'eux des termes réellement premiers

PNP-3.3.0. / typologie des critiques philosophiques du "cogito"

PNP-3.3.1.